請教司馬賀管理教育/司馬賀的設計科學的七大課題

請教司馬賀管理教育(1999/09)

　　讀者當知司馬賀（H. A. Simon）為一了不起的教育家。他在40年代創設的卡內基理工工商學院是世界頂尖的，也出了一些諾貝爾經濟學獎得主；這在《管理行為》中有「一所商學院」的設計之個案。
　　我在99年2月寫信向他討教管理學如何教？因為根據西方名校傳統，入門課要由資深的教授教，才會有融會貫通的樂趣。我以前在東海大學化學系四年級實驗一年，所得的結論是「管理學無法教，因為智慧無法傳授。」上學期在中原試一學期「近代管理學趨勢」，期終改論文作業才知自己教的不好，學生也因而所學甚淺。我感到很深的挫折；就向司馬賀大師請教，如果是他，會如何啟發後學者。
　　他在3月5日（'99）給我一封信，其中有關管理學教育的一段翻譯出來給大家參考：
　　如何教管理學（Administration）是個難題。目前美國大多數商學院所選出來的MBA（企管碩士）大多至少有兩、三年商業實務經驗，這樣教起來就極不一樣了。ㄅ要是學生沒有這種經驗背景，我總是試著要求學生把所就學的的大學看成一個組織，以組織學的話來看待大學中的事情，從而能把大學當作實驗室的代替品。這並不改變你的論點（按：其實這是司馬賀在自傳《我生活的種種模式》中的看法）：許多管理學上的原理（principles） 很簡單而又明白清楚；難在如何根據所信的原理養成力行的習慣。然而，我們不該從中得出結論說，：習慣是不可改的。（按《管理行為》中有專節討論組織的習慣與創新。）

　　我又與他談大中國區的大學教育之「質」（例如世界上真正的科學實証教育，並未在教育中生根立足，所以怪力亂神現象特別嚴重。）和「量」（台灣的高教並不符合人民的期望，而大陸的高教投資，遠低於發展之所需。台灣的所謂「追求卓越」，大筆的散財於高教，小學等基本教育和設備之質與量堪虞…）

　　我是有心辦網路上的自由SIMON大學。他以為大學量已經太多，當前提以及未來數世代）中，最重要的是如何利用現代化的傳播科技，把世界上的一流大學（Strong universities）之資源與社區連用、分享。
　　我希望能編本《司馬賀談教育》；這以後有機會再談。
　　近來讀張漢裕教授所譯的R. H. Tawney《中國的土地與勞力》（1995，協志工業叢書；原書1929年出版），其中有許多話很重要：

　　「．．．國家所需要的是受過教育的人，不是沒受過教育的畢業生，…再不可為了大量生產而犧牲內容。應該側重教學生自己思考──這是比較廢力的事．．．」（中譯本，Ｐ. 206 - 207）

　　Tawney真是名家，他對竹爭中國現代化的整體建議是引《浮士德》中的一句詩為喻：『設非自己心靈出，何得精神助你與。』意思是：若非從你自己心中湧出，你不能得到什麼使你心靈更爽健。（Ｐ.209）

司馬賀的設計科學的七大課題(1999/09)

　　「在很大程度上說來，對人類最恰如其分的研究來自設計科學，設計科學不僅要做一種技術教育的專業部分，而且也必須作為每一位接受通識（人文）教育的公民所應學習的核心學科。」這是H. A. Simon在＜設計科學；創造人造物的學問＞一文的結論。這篇文章可以在《非物質社會（The Immaterial Society）》，Marco Diani編，Prentice Hall，1992年版的第八章找到，我想也可從他新版的《關於人為事務的設計中》找到（1996年，MIT出版社第二版）。換句話說，司馬賀願把他的淵博知識系統稱之為「設計理論或設計科學」。

　　他以為「設計科學」是任何一種涉及到「解決問題、抉擇、綜合並作出結論等任務的專業人士」所不可或缺的訓練。也就是說，設計理論或「設計中的程序」也是一種人的內心及外頭複雜環境（賴以維生及成就）互動關係的「共同知識之核心」。他的設計理論，除了包括〝所有〞的社會科學、建築、管理、人工智能、音樂創作和欣賞……外，也是人的精神和完成的過程。例如，他在同篇文章中說︰「我們最好（應該）把城市規劃設想成一個有價值的創造性活動，一種社區的許多成員都有機會參與的活動──如果我們有勇氣按照這種方式去組織它的話。」設計過程就是設計風格的判斷者。

　　我希望《管理行為第四版》的讀者能夠在讀他這本傑作後，再進一步讀《關於人類事務的科學》，並把「管理與組織行為」等，與下述的設計理論課題建立起「持續改善」的對應︰

1. 評估理論︰實用理論及統計決策理論等。
2. 計算方法︰（1）選擇最優變項的算法（大部分管理科學及作業研究主題）；（2）選擇滿意變項的算法和啟發式教育法。
3. 設計的形式邏輯︰祈使與形式邏輯（即《管理行為》中的倫理要素與事實要素的邏輯）。
4. 啟發式尋找︰因子分解的〝目的──手段〞分析。
5. 研究資源分配。
6. 結構理論及設計組織︰層級系統。
7. 設計問題的再現模式。