波姆、戴明與名可名(1998/11)
問：你的網站上指的“品質（quality）”可比一般人想的廣得多，你談過「個人品質」、「探究品質」、也談過戴明博士引俳句比喻供需（顧客）雙方或多方（起碼是三角）關係，甚至談司馬遼太郎給知本溫泉大飯店老闆的「品質諍言」你的品質很「老子」吧？我指的是「道可道、非常道，名可名，非常名。」
答：沒錯。如果戴明說的不錯，Life is variations。 那麼世界就無「真值」或「相同（同一）」，甚至你自己沒有“絕對的”「認同感（identification）」…不過，其實，“認同感”（你）或世間萬物事能不淪為混亂（chaos，渾沌，在戴明而言，它就是指該“東西”“失去控制”，因此不成“系統”），因為我們只能在穩定狀態下運作。不過，他又說，要轉化（轉型，transformation），所以必須打破該穩定狀態，向另一穩定水平改善（變異減少等等）。這“用詞”問題又大了，從生物或生態角度看，“變異”是多樣化（diversity）所不可或缺的。所以一味強調降低變異，那豈不像以前假優生之名而行篩選人種的納粹等“惡行”波恩。
問：老子的話“玄之又玄”其實也許指三思後的智慧。J. Krishanamurti 和David Bohem在“The Ending of Time”（很有意思的是，中譯本譯為《超越時空》，多了一個“空”。）中的主題就是想革除「心理上的時間感，因為它是我們的敵人，它就是所有人類不幸的肇因。」你講的「轉化」也者，是不是該書中要去了的“變成”（因此，“應有的面目”與“本來的面目”存在矛盾、衝突…）
答：J. K.是位神秘學家，他是胡茵夢等人找到智慧解脫之道的導師，他的作品中文譯本不少，我無緣與他“相會”。不過David Bohem我們在《愛與恐懼》中介紹是他，美國被聖吉等人把它的《論對話（Dialogue）》當成研究主題，他的書中也常常談到他與戴明都是“能量”（生命力）極高的人…他比較能了解。
黑夜有一千隻眼睛，
白晝啊只有一隻；
但亮麗世界的光輝
隨日落而消逝。
頭腦有一千隻眼睛，
心靈啊只有一隻；
但整個生命的光輝
隨情盡而消逝。
他的一段有關集體領導（對話，“意義之交換”或譯為深度匯談，一般人“雖不能至，仍嚮往焉”。有關D. Bohem的訪談，如果你看“Explore（探索）”頻道的歐洲討論會序列，他出席過第二次或第三次，記得是強調「人我」界限的“障礙”之去除是極重要的。Bohem其實從其心理分析醫生處學到“對話”為原始人類集體出獵而有“紛爭”等事情時，“化解”之方法。而人類社會複雜化後，就喪失“此道”；思想時不要即想即反應（自以為是），而不妨“放緩”（slowing down）思想過程，並把它公諸於外、交流。
「有時候，同夥的會聚在一起，只是談話閒聊，雖然沒有任何目的，他們不作任何決定，他們當中也沒有領導，任何人都可以加入，其中可能有比較有智慧的人聽得更多──年紀較長者──但任何人都可以說話。這種聚談一旦持續下去，直到最後沒有任何理由地停止了，大夥兒也就解散各自離去。但在那之後，每個人似乎都知道要做什麼，因為他們彼此間有了相互了解。然後，他們可能會以更小一點的群隊方式結合在一起，共同做某件事或作決定。」２
我希望大家稍為了解Bohem的集團思考的想法。他賦予“對話”新意義、據說文字難解，所以讀Synchronicity書中的介紹暫時就夠了。像不像武林小說中的“法會”？ 等大家對“思想”與“語言”更自覺時再進入。其時，用更廣的角度看，文明就是對話，不只是《論語》、《理想國》等等。作品中有作者與“主角”的對話。我們看了楊聯陞先生與胡適的《論學談詩廿年》，也是與“古人”對話了？懷德海、Holmes等人都不斷向柏拉圖對話，目前，我是向戴明共同體的人對話。
參考資料
１．J. Krishnamerti and David Bohem:“The End of Time(1985)”《超越時空》（方智出版社，1994，胡茵夢譯。 “談話”的兩主角，最後分道揚鏢了，這本書看不懂。
２．J. Jaworski : “Synchronicity : The Inner Path of Leadership”(1996)《領導聖經：關於領導力其深層意涵之探索旅程》圓智文化，1998，草非譯。特別是第十五、十六章
３．F. D. Peat “Infinite Potential-The Life and Times of David Bohem”(1997),Addisom-Wesley 本書對Bohem一生有非常全面而持平的介紹，特別參考第15章：“Dialogue and Disorder”.*****
品質大師們眼中的品管“危”與“機”(1998/10)
作者：鍾漢清
危乎？機乎？
最近品質大師的優秀作品紛紛上市，真是熱鬧。
本文根據上市的作品：戴明博士的經典作品《轉危為安》及《新經濟觀》；朱蘭博士的《管理三部曲》；克羅斯比的《熱愛品質》等，來談重要主題：品質專業者的“危”與“機”。
「危機」（crisis）可以分很多層面來談，如戴明在《轉危為安》等所指的「領導者無知無能」、因為未具「成淵之學（或譯「淵博知識」體系，「深遠知識」等），所導致的種種「不經濟」作為、實務。即真正的危機，根本上講是理論（知識）的不足、不對及其導致的實踐上的危機。現在大家的觀念（心智模式）中，喪失了對品質原有宗旨或目的的信念，從而導致了隨波逐流、盲目信徒、以及庸俗的市儈作風的日漸盛行。
另一方面，朱蘭博士對目前作風頗多微詞，不過，他對人類下一世紀為品質世紀的信心滿滿。這也許是契機所在。
克羅斯比先生的書中，攻擊各大家（“道不相同”）、摩托羅拉的6標準差（因為非採其“零缺點”標準）、ISO（無法作出真正品質）、以及他的「品質學院」從未聘請出身品管的人，因為這行的人“中毒”頗深。
大師們對許多流行的看法都有微詞：ISO，各種品管獎（朱蘭較少提及），各種品管風潮（如TQM,朱蘭除外，他採用TQM一詞，戴明則以為每人對TQM的定義都不一樣，所以不宜採用）、SPC、標竿績效學習法、傳統的統計及抽樣教學等。
從洞識力的角度看，筆者相信這些重話令人深省。何況諸如戴明博士的批判，既基本而又有理論根據，很耐人尋味，值得探討。筆者無意重述其中諸多論點，不過，我相信身為品管專業人都該有反省、學習、從善如流的努力才好。
這的確是個充滿希望和危機的時代，我祝福中華的品管志士們能如戴明博士所言的“轉危為安”，為商業的發達、社會的繁榮、人類的和平盡力。做個朱蘭博士眼中兼具「自由與管制」自主的專業人員。
走出狹義的品管技術、制度等限制，創造另一優質的「品質運動」。對戴明博士而言，這是「轉型（轉化）」；對朱蘭博士而言，這是策略性品管及品質三部曲的完成；對克羅斯比，這是「品質過程成熟座標」等的實踐，也是使品質「確定」。
這些作品多像交響曲、史詩、小品文等，值得大家投入「演奏」、「吟誦」、「欣賞、體會」。我以為身為品管專業，要養成自己求知、學習的習慣，並進而從事組織教育、啟蒙、協助持續改善的工作。我知道有些朋友在各組織中「傳道」或做些深遠的集體改革，值得鼓舞，這就是契機。
沒有留言:
張貼留言